Kobieta spadła przy wysiadaniu z autobusu w Słonem. Powód: krawężnik przystanku był zbyt niski, ok. 2 cm ponad jezdnię. Oto werdykt sądu w sprawie przeciw Gmina Świdnica.

 Sygn. akt II SO/Go 19/25 UZASADNIENIE Pismem z dnia 29 października 2025 r. Adam Fularz wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim pismo zatytułowane „WNIOSEK W sprawie przeciwko gmina Świdnica”. Pismo zostało zarejestrowane w Dzienniku Korespondencyjnym Wydziału II pod nr II DK/Go 80/25. Wobec niejednoznacznej treści ww. pisma, na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 30 października 2025 r. Adam Fularz pismem z dnia 3 listopada 2025 r. został wezwany do uzupełnienia jego braku formalnego w terminie 7 dni od doręczenia, pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, przez: 1) dokładne oznaczenie organu (nazwa, adres), którego działania, bezczynności lub przewlekłego postępowania dotyczy, 2) konkretnego wskazania zaskarżonej decyzji, postanowienia, innego aktu, czynności lub bezczynności, 3) określenia naruszenia prawa lub interesu prawnego. Wezwanie zostało przesłane do wnioskodawcy za pośrednictwem ePUAP i odebrane 5 listopada 2025 r. (UPD). W zakreślonym przez Sąd terminie brak pisma z 29 października 2025 r. nie został usunięty. W dniu 3 stycznia 2026 r. do niniejszej sprawy wpłynęły dwa pisma Adama Fularza. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 49 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2024 r., poz. 935 ze zm.; dalej jako p.p.s.a.), jeżeii pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej (§ 1). Jeżeli strona nie uzupełniła lub nie poprawiła pisma w terminie, przewodniczący zarządza pozostawienie pisma bez rozpoznania (§ 2). W niniejszej sprawie, w związku z brakiem możliwości nadania prawidłowego biegu pismu Adama Fularza z dnia 29 października 2025 r., Przewodniczący Wydziału wezwał nadawcę pisma do uzupełnienia jego braków, w terminie 7 dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania. Wezwanie zostało przesłane do wnioskodawcy 2 za pośrednictwem ePUAP i odebrane 5 listopada 2025 r. (UPD), siedmiodniowy termin na usunięcie braków upłynął z dniem 12 listopada 2025 r. W zakreślonym przez Sąd terminie brak pisma z 29 października 2025 r. nie został usunięty, co uniemożliwiło nadanie mu dalszego biegu. W dniu 3 stycznia 2026 r. do niniejszej sprawy wpłynęły dwa pisma Adama Fularza, których treść nie zawiera odpowiedzi na wezwanie Sądu z dnia 3 listopada 2025 r. W konsekwencji, na podstawie art. 49 § 2 p.p.s.a., zarządzono jak w sentencji